Any information sought under RTI Act should be made public, unless...: HC
Any information sought under RTI Act should be made public, unless...: HC
El Tribunal Superior de Delhi reafirmó que la Ley de Derecho a la Información exige transparencia, al dictaminar que los ciudadanos tienen derecho a acceder a la información, salvo que se apliquen excepciones específicas. El tribunal subrayó que las autoridades no pueden cuestionar los motivos de los solicitantes de datos, estableciendo que el propósito fundamental de la legislación es garantizar el acceso público, y no examinar la intención detrás de las solicitudes. Esta decisión refuerza el principio de que la opacidad no puede justificarse por conveniencia administrativa ni por juicios subjetivos sobre las razones por las que se solicita la información. En el contexto de la aplicación Aarogya Setu, el tribunal cuestionó la afirmación del gobierno de que los procesos críticos de toma de decisiones se llevaron a cabo exclusivamente mediante comunicaciones orales informales y conferencias por video, sin registros escritos. Al ordenar a los funcionarios presentar declaraciones juradas que detallen la existencia de anotaciones en expedientes y correspondencia escrita, el poder judicial destacó la necesidad de una rendición de cuentas documentada en la gobernanza digital. La sentencia sugiere que confiar en acciones administrativas "no escritas" es insuficiente y potencialmente obstructivo para el escrutinio público, exigiendo así un estándar más elevado de registro por parte de las agencias estatales. Este caso es altamente relevante para la transparencia de datos, ya que aclara los límites legales de la transparencia al tratar con infraestructuras públicas digitales emergentes. Establece que la ausencia de rastros documentales tradicionales no exime a los organismos gubernamentales de sus obligaciones de divulgación, señalando que la transformación digital no debe convertirse en una laguna legal para ocultar detalles operativos. En consecuencia, fomenta un cambio hacia una transparencia proactiva, donde la carga de la prueba recae en las autoridades para demostrar por qué la información debe permanecer cerrada, en lugar de recaer en los ciudadanos para justificar su curiosidad.
Fuente: rediff.comPublicado el 2023-09-16