El marco propuesto por la administración Biden para ejercer los "derechos de marcha" bajo la Ley Bayh-Dole representa un cambio radical de política que prioriza el control de precios y el acceso de los consumidores sobre los incentivos tradicionales a la innovación. Al introducir los precios y la disponibilidad como posibles criterios para la licencia obligatoria de invenciones financiadas con fondos federales, la administración se aleja significativamente de las interpretaciones históricas de la ley. Los críticos argumentan que este enfoque carece de fundamento jurídico y amenaza con socavar el equilibrio fundamental entre recompensar a los inventores y servir al interés público. Las preocupaciones sobre la transparencia son centrales en la reacción adversa, ya que los grupos de interés acusan a la administración de haber desarrollado este marco a puerta cerrada, sin una participación pública significativa. El Centro de Política de Innovación Global de la Cámara de Comercio, en colaboración con el Proyecto de Transparencia Gubernamental (Government Accountability Project), ha presentado solicitudes de información bajo la Ley de Libertad de Información (FOIA) para desentrañar las comunicaciones entre el grupo de trabajo interagencial y los defensores del control de precios, con el fin de determinar si presiones políticas externas influyeron en la guía preliminar. Esta falta de visibilidad en el proceso de toma de decisiones ha alimentado el temor de que la política se haya elaborado sin un escrutinio adecuado ni la participación de los grupos de interés, violando las normas de gobernanza abierta. Este tema es crucial para las comunidades de datos abiertos e innovación abierta, ya que amenaza la viabilidad económica de las startups y pequeños inventores que dependen de la financiación federal y de las protecciones de propiedad intelectual. Si las corporaciones anticipan una reducción en los rendimientos de la I+D debido a posibles licencias basadas en precios, podrían desviar sus inversiones lejos de innovaciones tempranas y de alto riesgo, lo que en última instancia frenaría los avances médicos y tecnológicos. El efecto disuasorio resultante sobre los pequeños innovadores podría distorsionar el mercado abierto, dificultando la participación de investigadores independientes y pequeñas empresas en el ecosistema más amplio de descubrimientos financiados públicamente.
Source:Published on 2024-01-11