Even Free Libraries Come With a Cost
El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito confirmó una sentencia desfavorable contra Internet Archive, determinando que su práctica de digitalizar y prestar libros protegidos por derechos de autor no se considera un uso justo (fair use). Esta decisión es crucial para las comunidades de datos abiertos y acceso abierto, ya que establece un límite legal en el que los esfuerzos de archivo digital no comerciales y sin fines de lucro pueden seguir infringiendo los derechos de autor. Al rechazar el argumento de que simplemente convertir las colecciones físicas en formatos digitales para su préstamo constituye un uso transformador, el tribunal señaló que los principios tradicionales de las bibliotecas no se extienden automáticamente a la reproducción digital sin una licencia explícita. El análisis del tribunal enfatizó que la copia íntegra de las obras en su totalidad pesa significativamente en contra de las protecciones del uso justo, especialmente cuando el propósito principal es simplemente recrear la experiencia original en un nuevo formato. Si bien el tribunal reconoció la naturaleza sin fines de lucro del archivo, concluyó que la reproducción de obras creativas originales ofrecía un margen limitado para la defensa. Esto subraya un desafío significativo para las iniciativas de datos abiertos que dependen de la agregación o digitalización de contenido protegido para proporcionar acceso gratuito, sugiriendo que la capacidad técnica para digitalizar no equivale al derecho legal para distribuir. Además, la sentencia afirma que la disponibilidad de copias digitales gratuitas daña inherentemente el mercado de las licencias pagas, independientemente de la evidencia empírica que muestre que no hay una pérdida directa de ventas. Esta implicación es profunda para los defensores de los datos abiertos, ya que prioriza el valor económico potencial de los titulares de los derechos de autor sobre el interés público en el acceso generalizado. En consecuencia, las organizaciones que buscan mantener repositorios abiertos deben asegurarse de contar con la autorización adecuada para la distribución digital, ya que los tribunales son cada vez más reacios a los modelos de préstamo digital que eluden los mercados de licencias establecidos.
Source: natlawreview.comPublished on 2024-09-13
Related news
- Facebook Scrapes Aussie Users' Data Without Opt-Out
- ‘It’s well over two dozen,’ City of Myrtle Beach turns over one email from FOIA request
- Census gender identity data downgraded over ‘confusing’ trans question
- Tech companies commit to fighting harmful AI sexual imagery by curbing nudity from datasets