LinkedIn scraped user data for training before updating its terms of service | TechCrunch
LinkedIn ha actualizado sus términos de servicio para revelar que utiliza los datos de sus usuarios en Estados Unidos para entrenar modelos de inteligencia artificial generativa, una práctica que se excluye expresamente para los usuarios europeos debido a las normativas de privacidad más estrictas. Aunque existe una opción para denunciar la participación (opt-out), la plataforma fue criticada por implementar este cambio significativo sin previo aviso ni una solicitud obligatoria de consentimiento. Esta demora socava el principio de transparencia, ya que los usuarios no recibieron una advertencia adecuada para ajustar su configuración de privacidad o abandonar la plataforma antes de que sus datos ya estuvieran siendo reutilizados para el desarrollo de IA. El artículo destaca un problema crítico respecto al modelo de "opt-out", que los defensores de los derechos de los usuarios argumentan que es fundamentalmente inadecuado para protegerlos. Los expertos sostienen que confiar en que los usuarios monitoricen y desactiven proactivamente la recopilación de datos es poco realista e insuficiente. En su lugar, exigen un marco de consentimiento basado en el "opt-in", donde se requiera un permiso explícito antes de utilizar cualquier dato personal. Este debate subraya la tensión entre el ansia de la industria tecnológica por disponer de datos de entrenamiento y la necesidad legal y ética de obtener un consentimiento claro e informado de las personas cuya información está siendo procesada. Esta situación es altamente relevante en el contexto de los debates sobre datos abiertos, ya que ilustra la compleja intersección entre el uso de datos propietarios, el entrenamiento de IA y la soberanía del usuario. Si bien los datos abiertos suelen promover la transparencia y la accesibilidad, este caso demuestra cómo las empresas pueden oscurecer sus prácticas de datos, utilizando mecanismos técnicos como actualizaciones tardías para eludir el control significativo por parte de los usuarios. Sirve como ejemplo de advertencia sobre cómo la reutilización de datos para IA puede entrar en conflicto con los principios de los datos abiertos si no está regulada por mecanismos de consentimiento robustos y previos que prioricen la autonomía individual sobre la eficiencia corporativa.
Source: techcrunch.comPublished on 2024-09-19
Related news
- Pierina Correa presentó el proyecto de Ley Orgánica de Aprovechamiento Digital e Inteligencia Artificial para Niñas, Niños y Adolescentes
- Neuquén desmiente alarmantes datos publicados por Patricia Bullrich sobre la cantidad de homicidios - Diario Río Negro
- Sánchez se salta una prohibición del INE para desvelar ante Feijóo un dato económico que le favorece
- Nebula: Brave's differentially private system for privacy-preserving analytics | Brave