Open Source AI: A Nebulous Concept Bearing a Heavy Weight

El artículo sostiene que vincular directamente la inteligencia artificial de código abierto con un aumento de daños, como el uso malicioso y la infracción de derechos de autor, constituye una simplificación engañosa. Cuestiona la definición vaga de "código abierto" en la industria de la IA, señalando que muchas empresas etiquetan sus modelos como de código abierto mientras ocultan código y datos críticos, lo que genera confusión en lugar de una verdadera transparencia. En consecuencia, restringir el acceso no necesariamente previene los riesgos de uso dual, ya que los sistemas cerrados siguen siendo vulnerables al mal uso y al control centralizado, mientras que la apertura genuina podría facilitar la auditoría y la rendición de cuentas. Además, el texto distingue entre el raspado de datos (scraping) y la aplicación de modelos, afirmando que el raspado no es inherentemente dañino. Históricamente, el raspado web ha sido esencial para la investigación y el mantenimiento de la infraestructura del conocimiento público, incluso cuando entra en conflicto con los términos de servicio de las empresas. Si bien el auge de la IA generativa ha intensificado la recolección extractiva de datos, culpar a los modelos de código abierto ignora la compleja historia del acceso a los datos y la necesidad legítima de realizar raspado para estudiar los ecosistemas en línea. Tratar el raspado únicamente como una violación pasa por alto su papel en fomentar la innovación y la transparencia. Esta aclaración es fundamental para los defensores de los datos abiertos, ya que replantea el debate en torno a la accesibilidad y la reutilización de los datos. Al desacoplar el uso ético de la IA del tipo de licencia específica de sus modelos subyacentes, el argumento respalda el principio de que los datos públicos deben permanecer disponibles para diversos usos, incluida la investigación y el escrutinio. Instan a los responsables políticos a abordar los derechos de autor y la privacidad de los datos por sus propios méritos, en lugar de utilizar las vagas etiquetas de "código abierto" como un sustituto para la gestión de riesgos, asegurando que las regulaciones protejan a los creadores sin obstaculizar el intercambio abierto de información necesario para una sociedad digital saludable.

Fuente: medianama.com
Publicado el 2023-09-21

Noticias relacionadas

« Ordenan a Conahcyt entregar información

Nueva York ahora exige que las empresas incluyan rangos de salarios en anuncios de oportunidades de empleo »